《民法典》第四百九十九条规定，悬赏人以公开方式声明对完成特定行为的人支付报酬的，完成该行为的人可以请求其支付。

悬赏广告大致可以分为三个阶段∶

一是悬赏人作出悬赏广告;

二是应征人完成悬赏广告确定的特定行为;

三是应征人请求支付悬赏广告声明的报酬。

对于悬赏广告的属性，历来存在争议，主要有"单方允诺说"与"要约说"两种观点。

"单方允诺说"。该观点主张，悬赏广告为附生效条件的单方法律行为(单方允诺)，相对人完成指定行为时，所附生效条件成就，该单方法律行为生效，在悬赏人与完成指定行为者之间成指定行为时，所成立单方允诺之债。

"要约说"。该观点主张，悬赏广告为对不特定人的要约，悬赏广告作出时，要约生效，相对人完成指定行为时，承诺生效，在悬赏人与完成指定行为者之间成立悬赏广告合同之债。

根据《民法典》的立法原意，倾向于采取“要约说”。因此，在法考中，若是客观题则采用要约说;若是主观题，可进行观点展示，两种观点言之有理皆可。

当然，不论采取哪种观点，有三个规则是均可以适用的：

(1)行为人不知悬赏存在而完成广告指定行为的可取得报酬请求权

张某的名贵手表丢失，张贴悬赏广告，声明：“发现并送还者，酬谢3000元。”李某不知道该悬赏广告，捡到该手表并送还。此时，若根据要约说的观点，李某在完成悬赏广告指定的行为时不知道该悬赏广告的存在，不可能作出有效的承诺，但是，根据《民法典》第499条的立法原意，李某的报酬请求权不受任何影响，即李某可以向张某请求3000元的报酬。

(2)无、限制民事行为能力人完成悬赏广告确定的行为的，享有悬赏广告确定的报酬请求权

张某的名贵手表丢失，张贴悬赏广告，声明：“发现并送还者，酬谢3000元。”7岁的李某为了获得该酬谢金，四处寻找，终于找到该手表并送还。此时，若根据要约说的观点，李某在完成悬赏广告指定的行为时是无人，不能作出有效的承诺，但是，根据《民法典》第499条的立法原意，李某的报酬请求权不受任何影响，即李某可以向张某请求3000元的报酬。

(3)数人完成悬赏广告行为的报酬请求权问题

①最先完成的有报酬请求权;

②同时完成的，均等比例享有报酬请求权。

在《民法典》的有关规定中，如果行为人完成了悬赏人所约定的指定行为的话，那么行为人就具备对悬赏人的报酬请求人。通常悬赏广告属于要约的一种，行为人如果进行了指定行为的话，那么合同就会成立。