昨天的文章我删了。

为什么？打脸了。

本来探讨了一圈，关于高中培训业务是否属于双减范围，我也列举了各种客观事实，给大家做分析。

比如上市公司的财报，业内专家的意见，郑州本地高中学科的批证。

结果，昨晚看到一份扬州一位校长发给我的文件。

让我陷入了沉思。

这份文件是9月23日，当地教育主管部门（科长）发到管理群的，并称：这是教育部新出的《办法》解读，目前抖音等自媒体上有很多误读，请大家积极推广。

鉴于这份文件是官方管理部门直接发布，大概率也代表了上面的意思，并且逐条解读，清清楚楚，应该是目前我见过最为权威的一份解读文件了。

（备注：后经考证该文件为地方解读，非教育部解读）

里面有一句，适用范围在理解上应该包括学科和非学科，中小学生包括了高中阶段。

瞬间石化。

本来还对高中抱有最后一丝幻想，这一刻突然明白。

双减意见最后那句：“对面向普通高中学生的学科类培训机构的管理，参照本意见有关规定执行”。

一句参照执行，其实最终还是会执行。

只是，目前的主要矛盾和主要对象是针对义务教育阶段。

所以高中这块的学科业务一直处在模棱两可的状态，各个专家学者也众说纷纭。

一旦有了规章制度，那么，这句高中参照执行的落地几乎就成了必然。

只是时间的问题了。

所以，现在也深刻体会到了，820的时候，那位官方研究员说的“学科培训没有增量，只有减量”的意思了。

高中学科也难逃一减，所以没有哪一个专家出来建议说，你们可以转做高中业务，从来没有。

希望这次，我们能及时看到这个问题，认识到严重性。

群里也有很多做高中业务的，看到这份文件确实有点心慌。

包括一些关注我的粉丝人群，说：高中以为没事了，现在高中也不行了吗？

大家也在讨论：

高中不是义务教育呀，高考复读生怎么办？艺培生的培训呢？高中也要参照周末寒暑假不能补课吗？还能盈利吗？等等等等。

评论区讨论一下吧！

这份文件大家在我公号里对话框回复：办法，两个字就可以直接看到了，我上传到网盘。

关于转型的几个赛道，这里也给几条建议吧！

学业规划、高报、国际本科、校外托管、自习室、智能硬件等等。

反正不做学科培训，空间还是挺大的。

换换思路，海阔天空。

作者：八月哥，教培江湖主笔，写过80万+爆文，跑过三个马拉松，不抽烟，女儿奴，感谢关注！

最新消息：本文发出去后，扬州那边管理部门给我联络，做了一点澄清，说，这份文件是参考陕西地方的解读，目的是为了消除大家对于10月15日全面取缔教培的误会，其中关于高中是否属于执行范围的解读，对方表示：“扬州地区在教育部明确高中学科类培训机构如何监管之前，只聚焦义务教育阶段”。请大家知悉！