G20峰会已开幕
直新闻：G20峰会今天（9日）在印度开幕，对于这次峰会，外界普遍认为各方存在较大分歧，成果不及印尼巴厘岛峰会。您对此次峰会有何观察？
香港城市大学教授 王江雨：这个问题其实也说明，这一次G20峰会的一个特点就是，时代变了，G20作为一个国际组织，在1999年成立，它的真正的高光时期、跃上世界舞台是2008年，当时美国是它的主席国，然后美国和西方国家正在经历非常严重的，可以说是有史以来最严重的国际经济危机之一，那个时候的美国，是需要包括中国在内的“新兴经济国家” 的帮助的。
那个时候，中国也采取了很多措施去帮助美国克服经济危机，可以说，当时全球大国彼此之间是存在善意的，而且是有团结精神的。
但是现在时代已经发生了很大的变化，因为现在中美地缘政治的对抗、竞争已经到达一个相当高的层次，而且中美之间的互信也因为美国挑起的贸易战，以及因为美国对中国实施的种种制裁，而处于一种非常薄弱的状态。
在这个时候，G20如果要通过一个重大的决议的话，就比较难了，因为G20的特点是，它作为一个全球各国的首脑的论坛，是需要各国达成一致，才能形成有意义的协议的。但在大国之间的信任度非常低，地缘政治竞争非常激烈的情况下，我们不能期待这个峰会能达成特别有意义、特别有影响力、特别有分量的成果。
但是另外一方面，这次的G20峰会也确确实实是印度的“高光时刻”，因为印度是希望向全世界展示，它能够举办这种世界级的会议，能够邀请各国的领袖，印度的总理莫迪能够与其他国家的领袖平起平坐，要展现印度作为一个全球的大国强国的这么一个地位，这也有利于巩固莫迪在国内的政治地位。
第三个，印度长期以来认为自己是发展中国家的“领头羊”，是发展中国家的“领袖国家”，所以这一次，它也希望得到发展中国家对自己地位的“加持”。
莫迪发言
直新闻：有分析认为，印度想借二十国集团峰会推进“大国梦”，尤其是从莫迪和拜登的互动来看，印度背离了建国时不结盟的传统。您对此有何观察？
香港城市大学教授 王江雨：倒不能说印度已经背离了不结盟的传统，但是很显而易见的是，印度在过去几年，在外交上特别活跃，而且在各个层面与美国结成比较紧密的关系，所以有一种说法认为，印度现在和美国已经形成了“没有正式盟约的‘同盟国家’”，双方在国防科技、生产链、贸易、投资等很多领域有了一个全方位的合作。
它的一个原因是，因为美国现在有了一种对印度近乎歇斯底里的拉拢的态度，因为美国认为扶植印度、培养印度的实力，有利于造就一个能够和中国进行竞争的大国，甚至是希望印度站在前沿来对抗中国，来协助美国对中国的“遏制”。
从印度的角度来讲，印度只不过是在借力打力，它在借助美国给它的种种帮助、种种援助、种种好处来强化自身的实力，应该说印度在很多方面是把中国视为第一竞争对手的，借用其他国家，尤其是美国的力量，为自己“强身健体”，增强它自己与中国对抗的能力，印度也是乐见其成的。
所以这个现象是很清楚的，美印之间走得很近，已经到了“准盟国”的程度，但是印度认为这是它自己独立自主的决策的结果，还说不上是违反不结盟的传统。
拜登和莫迪
直新闻：G20峰会开幕前一天，任内首次访问印度的拜登与莫迪发表联合声明，称美国支持印度“入常”，您认为印度“入常”可行吗？美国支持印度“入常”的原因是什么？
香港城市大学教授 王江雨：美国在口头上是一直支持印度成为联合国的常任理事国的，这已经不是第一次了。而印度、日本等国家希望加入联合国安理会成为常任理事国，也不是一年半载的事情了，应该说已经有几十年的历史了。对美国来说，支持印度加入联合国常任理事国，是一件“惠而不费”的事情，美国不仅仅可以争取印度的认可和感激，而且，还可以甩锅说，印度不能够加入联合国常任理事国，这不是美国的问题，而是其他国家的问题，尤其是中国的问题，但是美国在实际行动上，其实并没有它所表现的那么热心了。
我们看以前美国也在口头上多次表示支持，但是每当开始正式的程序的时候，美国就开始支支吾吾，美国的各种理由就出来了。印度加入联合国常任理事国，这不是一件特别容易的事情。现在的联合国常任理事国有五个国家，从历史的角度来讲，这么一种设置，尤其是这五个具有否决权的常任理事国，反映的是通过二战所确定的战后国际秩序。
如果印度入常，大家很容易就把它当作一个理所当然的事情，以为常任理事国是随随便便选出来的，以为印度的实力上来之后，就理所应当要加入。
应该说，现在的这五个常任理事国，具有不同层面、不同角度的代表性，这个建构可以说是战后国际政治秩序的基础所在，不可能说随随便便就让一个国家加入，然后去改变秩序。因为这样做造成的一个可能后果就是，如果不经过严肃的程序、不经过一些重大历史事件而接纳新的国家的话，极有可能导致联合国所代表的国际政治秩序的崩塌，我想美国和其他国家也是了解这一点的，这也是为什么他们在行动上采取的实际措施并不多，却在口头上相当支持印度入常。
作者丨王江雨，香港城市大学教授
