实践中可能会出现这样一种借款情形，A向B借款，B要求A提供担保，A说我虽然没有房产、车辆等等做抵押，但是我哥哥C有套房子，可以用来做抵押，但他不是借款人，要不B你和C签《房屋买卖合同》，我们把房产证、钥匙都给你，如果我A不还钱，B可以卖了C的房子直接受偿。

这种约定在法律上是否有效呢？答案是有效的，这属于法律意义上的让与担保，只是实践中当事人、律师、法官常常会将这个让与担保与买卖、流质混淆（流质担保属于无效担保）。有些法院可能就认为房屋买卖与借款纠纷没有关系而不处理，这属于错误。

下文我们以一则案例（2020）豫05民终1732号进行讲解。【需要咨询，请自行度娘“秦嘉泽律师”】。

一、基本案情，明明是房屋抵押，但为了规避风险签订成了房屋买卖合同

2015年3月至2016年2月，程某香分四笔向李某锁借款共计80万元。其中，2015年3月17日，借款两笔金额分别为10万元和20万元，由程某香、程某青共同签名向李某锁出具借条，2015年5月10日，借款一笔30万元，由程某香签名出具借条，该三笔借款，口头约定利息为月息3分，借款时李某锁预先扣除了3个月的利息，之后程某香又偿还3个月的利息；2016年2月23日，由程某香向李某锁出具借条一张，借款20万元，未约定利息。程某香向李某锁借款时，程某香与程某青系夫妻关系。

申某平以其房产为上述借款提供担保，具体的担保方式，是申某平和李某锁签订《房屋买卖合同》，申某平向李某锁出具房款收据并交付钥匙，但李某锁未实际占有使用该房屋，没有办理房屋过户登记，也未进行抵押登记。

事后，程某香、程某青没有及时还款，李某锁起诉到法院，要求程家夫妇还款并且李某锁的房产作为担保要被拍卖。

二、一审法院判担保人房屋不需要被执行，二审改判，认为属于让与担保

本案，一审法院认为程家夫妇和李某锁之间的借款纠纷，跟申某平与李某锁之间的房屋买卖没有关系，所以只判了程家夫妇还李某锁资金，没有判定这套房屋要被拍卖。

但是，二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，人民法院按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。程某香、程某青向李某锁借款并出具借据，李某锁与申某平签订房产买卖合同，名为买卖实为借贷提供担保，双方形成让与担保法律关系。

因此，二审法院结合当事人的充足举证，认为案件实质关系是让与担保，担保有效，债权人可以执行、拍卖这套房产。

三、律师评析

让与担保，是指债务人或者第三人为担保债务的履行，将标的物转移给他人，债务不履行时，他人可就标的物受偿的一种非典型担保。

这种担保由于容易与其他案件混淆，法院审判时可能会产生多种判断，如果你有相关疑问或者案件需要，可以私信我们进行咨询。